本日、？？？な記事を読みました。
ちょっと長いですが、全文を転載します。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
“ちゃん付け”は「アカハラ」…山梨大教授が減給処分
12月1日8時1分配信 スポーツ報知
女性の下の名前に「ちゃん」を付けると、ハラスメント！？ 山梨大（甲府市）は３０日までに、女子学生を「ちゃん」付けで呼び、不快に感じさせたのはアカデミックハラスメント（アカハラ）に当たるとして、同大大学院の５０代の男性教授を減給の懲戒処分にした。“ちゃん付け”の波紋の大きさに「厳し過ぎる」の声も出ているが…。
処分されたのは、山梨大大学院医学工学総合研究部の５０代の男性教授。アカハラにより、減給１万７０４円（１回）の懲戒処分となった。
同大によると、教授は昨年の９月から１１月にかけ、指導する研究室に所属していた女子学生に対し、名前に「ちゃん」を付けて呼ぶなどしたため、学生が不快に感じていたという。
女子学生は大学内に設置されているハラスメント相談室に訴えた。相談室はさらにキャンパスハラスメント防止委員会に上申し、調査委員会が教授らから話を聞いていた。同防止委員会では、性的嫌がらせのセクシュアルハラスメント（セクハラ）、労働環境を悪化させるパワーハラスメント（パワハラ）、教授が学生に対して行うアカデミックハラスメント（アカハラ）という定義があり、今回はアカハラに該当するという。
日大法科大学院・板倉宏教授は「ハラスメントの判断基準は各大学の委員会によって違うが“ちゃん付け”でハラスメントになった例は聞いたことがない。大学院の学生を軽く子ども扱いするのは問題かもしれないが、懲戒処分は厳しいのでは」と話す。
同大広報グループでは「本学では基本的に受け手が不利益と感じた場合は、たとえ教授が親しみを込めたつもりでもハラスメントと判断する」といい、教授の地位を利用した嫌がらせと判断した。同大学院の同研究部では０５年に女性助教授（当時４７歳）が助手にパワハラを行ったとして諭旨解雇処分を受けるなど、これまでもハラスメントには厳しい姿勢を貫いてきた。
「やはり女性には『さん』、男性には『くん』がふさわしい」（同大）。うかうか「ちゃん付け」してしまうと痛い目に遭いそうだ。
記事リンク先↓
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071201-00000083-sph-soci
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
私が？？？だったのは、「厳しすぎる」という意見に対してです。
日大法科大学院・板倉宏教授という方も、そのような発言をしたようですね。
彼は、“ちゃん付け”を「軽く子ども扱いする」と述べているのですが、なんかズレていませんか。それは「子ども扱い」ではなく、「女の子扱い」としたほうが合っているような気がします。
この微妙なズレ、“ちゃん付け”されて不快になった経験を持つ人じゃないとわからないですかね。
私はこれまで腐るほど“ちゃん付け”されたし、ほかにも不快な呼び方をされたことがあります。
ですので、「厳しすぎる」との意見が許せません。
当人の不快感がどれほどのものであったかを知らずに軽率な発言はするものじゃないですよ。
とどのつまり（私は当ブログで何度か書いたと思いますが）、
呼ばれる側は、「嫌なものは嫌」なのです。
そこを他人がどうにかできるわけないんです、嫌なんだから。
それにしても、職場の女性を“ちゃん付け”する人は多いようです。
男性だけではなく、女性にもいます。
親しい女性社員同士ならセーフかな――と思いますが、許せなかったのは、地方で放送されている夕方の情報番組の中で、スタジオの女性アナウンサーが「○○ちゃーん」と、中継先の女性レポーターを呼んでいたこと。
私は、職場で（しかもテレビで）“ちゃん付け”は非常識だと思いました。
アナウンサーがこんなんでは……と、ガックリきました。
それと、最後の一文は記者の言葉でしょうか。
＞うかうか「ちゃん付け」してしまうと痛い目に遭いそうだ。
私、こういう書き方、カチンときます。
暗に「むしろ被害者は男性のほうだ」と言っているよう。
女に対して低い認識しか持たない者の言うことです。
“ちゃん付け”は、親しみをこめて呼ぶものだけれど、相手や周りの人を不快にさせるケースが多々あることを理解してほしいです。
職場の女性を“ちゃん付け”している人たちに、ひとつだけ訊きたいな。
単に無礼な言動を慎めばいいだけのことなのに、なぜそれができないの？
ちょっと長いですが、全文を転載します。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
“ちゃん付け”は「アカハラ」…山梨大教授が減給処分
12月1日8時1分配信 スポーツ報知
女性の下の名前に「ちゃん」を付けると、ハラスメント！？ 山梨大（甲府市）は３０日までに、女子学生を「ちゃん」付けで呼び、不快に感じさせたのはアカデミックハラスメント（アカハラ）に当たるとして、同大大学院の５０代の男性教授を減給の懲戒処分にした。“ちゃん付け”の波紋の大きさに「厳し過ぎる」の声も出ているが…。
処分されたのは、山梨大大学院医学工学総合研究部の５０代の男性教授。アカハラにより、減給１万７０４円（１回）の懲戒処分となった。
同大によると、教授は昨年の９月から１１月にかけ、指導する研究室に所属していた女子学生に対し、名前に「ちゃん」を付けて呼ぶなどしたため、学生が不快に感じていたという。
女子学生は大学内に設置されているハラスメント相談室に訴えた。相談室はさらにキャンパスハラスメント防止委員会に上申し、調査委員会が教授らから話を聞いていた。同防止委員会では、性的嫌がらせのセクシュアルハラスメント（セクハラ）、労働環境を悪化させるパワーハラスメント（パワハラ）、教授が学生に対して行うアカデミックハラスメント（アカハラ）という定義があり、今回はアカハラに該当するという。
日大法科大学院・板倉宏教授は「ハラスメントの判断基準は各大学の委員会によって違うが“ちゃん付け”でハラスメントになった例は聞いたことがない。大学院の学生を軽く子ども扱いするのは問題かもしれないが、懲戒処分は厳しいのでは」と話す。
同大広報グループでは「本学では基本的に受け手が不利益と感じた場合は、たとえ教授が親しみを込めたつもりでもハラスメントと判断する」といい、教授の地位を利用した嫌がらせと判断した。同大学院の同研究部では０５年に女性助教授（当時４７歳）が助手にパワハラを行ったとして諭旨解雇処分を受けるなど、これまでもハラスメントには厳しい姿勢を貫いてきた。
「やはり女性には『さん』、男性には『くん』がふさわしい」（同大）。うかうか「ちゃん付け」してしまうと痛い目に遭いそうだ。
記事リンク先↓
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071201-00000083-sph-soci
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
私が？？？だったのは、「厳しすぎる」という意見に対してです。
日大法科大学院・板倉宏教授という方も、そのような発言をしたようですね。
彼は、“ちゃん付け”を「軽く子ども扱いする」と述べているのですが、なんかズレていませんか。それは「子ども扱い」ではなく、「女の子扱い」としたほうが合っているような気がします。
この微妙なズレ、“ちゃん付け”されて不快になった経験を持つ人じゃないとわからないですかね。
私はこれまで腐るほど“ちゃん付け”されたし、ほかにも不快な呼び方をされたことがあります。
ですので、「厳しすぎる」との意見が許せません。
当人の不快感がどれほどのものであったかを知らずに軽率な発言はするものじゃないですよ。
とどのつまり（私は当ブログで何度か書いたと思いますが）、
呼ばれる側は、「嫌なものは嫌」なのです。
そこを他人がどうにかできるわけないんです、嫌なんだから。
それにしても、職場の女性を“ちゃん付け”する人は多いようです。
男性だけではなく、女性にもいます。
親しい女性社員同士ならセーフかな――と思いますが、許せなかったのは、地方で放送されている夕方の情報番組の中で、スタジオの女性アナウンサーが「○○ちゃーん」と、中継先の女性レポーターを呼んでいたこと。
私は、職場で（しかもテレビで）“ちゃん付け”は非常識だと思いました。
アナウンサーがこんなんでは……と、ガックリきました。
それと、最後の一文は記者の言葉でしょうか。
＞うかうか「ちゃん付け」してしまうと痛い目に遭いそうだ。
私、こういう書き方、カチンときます。
暗に「むしろ被害者は男性のほうだ」と言っているよう。
女に対して低い認識しか持たない者の言うことです。
“ちゃん付け”は、親しみをこめて呼ぶものだけれど、相手や周りの人を不快にさせるケースが多々あることを理解してほしいです。
職場の女性を“ちゃん付け”している人たちに、ひとつだけ訊きたいな。
単に無礼な言動を慎めばいいだけのことなのに、なぜそれができないの？
